Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

26 gânduri despre “Logos”

  • Răspunde ↓
    Sandi

    Cinstit, nici unul dintre ele. (Sorry George :) ). Dintre ele mai repede al doilea de sus, insa cu alta culoare de font (poate cea de la al 4-lea, sau fonturile de acolo dar fara shadow).

    La fel, scrisul de la 4 se poate suprapune mai bine pe backgroundul de la 1. Tot fara dropshadow.

    Sandi

  • Răspunde ↓
    Denisa

    Numărul 8 (de sus). Mi se pare echilibrat şi fără vărzuţe şi, spre deosebire de celelalte, mi-a rămas privirea la el. Dacă îl revăd întâmplător, imi aduc aminte de el. Asta ar trebui să facă un logo, nu? Să rămână întipărit în mintea celui care l-a vazut.

  • Răspunde ↓
    Cristian

    Mie imi place numarul 7. Pentru ca este are atat un element „clipart” (camera de luat vederi) cat si elementul de text. cred ca daca i s-ar aplica niste „efecte” web 2.0 ar fi un super logo!

  • Răspunde ↓
    Ovidiu Scarlat

    si unul si altum mi se par echilibrate. 5 de la prima vedere mi s-a parut cel mai nimerit. e pe doua linii, nu-ti plimba ochii cum se intampla la 6 la care se pot vedea 3 coloane si un triunghi.
    7 pentru ca mi-a placut intotdeauna logo-urile care au o linie la mijloc.(OMV de exemplu), dar nu stiu daca mai sunt la moda… who cares? Iar camera aceea video ii da dinamica logo-ului. Din cauza asta imi place. :)
    Acum observ ca-mi place si 1. Exista un contrast bun intre text si fundal iar textul este foarte clar.
    P.S. Am impresia ca artificiile de genul folosirii unei litere in doua cuvinte, care se afla unul peste altul, nu mai sunt in momentul de fata la moda.

  • Răspunde ↓
    George Hari

    Cred că trebuie să dau detaliile: este logo-ul unui proiect Phare, care nici nu avea nevoie de logo pentru că este suficient cel al UE. Dar am zis că dă bine să existe o identitate proprie a proiectului.

    Am folosit E în două cuvinte pentru a face litera mare şi a duce cu gîndul la Euro (deci finanţare, pentru că este vorba despre grant-uri) şi astfel la UE.

    La logo-urile 1, 2, 3, am lucrat 30 de minute cu totul. La celelalte, mai multe zile, pentru că am avut permanent feedback şi am schimbat tot timpul ceva.

    Ce a fost ales puteţi vedea la http://www.pre-mediasupport.ro

  • Răspunde ↓
    Intruder

    Abia acum am vazut postul;
    mie mi-a placut nr 2, inainte de a citi raspunsurile, si de a vedea ca el e cel ales…
    De ce mi-a placut ? – pentru ca da impresia de spatiu, de 3D- are vigoare – ceva ce pare ca sta in pozitie verticala si nu cade, si are o ” orientare inainte” – te indeamna sa vezi ce urmeaza – cam asa il ‘vad’ eu; 7,8,9,10, par niste stampile, nu au personalitate; 1,4,5 sunt nitel fortate si ma duc cu gandul la….Buftea, iar 3 pare o eticheta pentru copii – sorry !.

  • Răspunde ↓
    krossfire

    Fiecare cifra reprezinta un logo :)

    1.Fontul deranjeaza (S-a folosit probabil si un ”outer bevel” proeminent)
    2.Ma deranjeaza culoarea folosita pentru a scrie ”Support”. Mergea un efect de transparenta si un font mai mic
    3.Imi place per ansamblu. Desenul din spate putea fi mai clar.
    4.Merge. Atrage atentia. Singurul dezavantaj : Un om care nu lucreaza sau nu are tangenta prea mare cu Media, ar putea sa nu recunoasca obiectivul camerei de filmat
    5.”U”-ul are o forma care deranjeaza enorm
    6,7,8 – Culori prea banale
    9,10 – Cam prea simpliste

  • Răspunde ↓
    krossfire

    De-abia acum mi-am dat seama…aveam impresia ca este un obiectiv de camera si ca lumina emanata era ”un efect”. De ce am avut aceasta impresie ? Pentru ca nu mi-am dat seama ca desenul se terminase in partea stanga :D

  • Răspunde ↓
    reea

    culori: alb/negru, maro, rosu, albastru inchis, albastru tzipator, bleumarin si inca un albastru, verde

    cinci tipuri de „scris” – ba italic, ba bold, ba alt caracter, ba alta marime…

    cuvintele link-uite se schimba diferit: ba se fac albe, ba bolduite…

    mi se pare un site facut la gramada, de test.

    nu se potriveste in rezolutiile normale… la 1024 imi e prea ingust ecranul

    si-amu cum il vad eu:
    – in cateva culori – maxim 3(as merge pe efect sepia si culori din gama – avand in vedere despre ce e proectul sau in rosu/albastru/bleu)
    – in 2 coloane si un header meniu.
    – cu loc de promovare pentru bannere (promovare a propriilor programe, nu neaparat publicitate platita)
    – la „deschidere” as merge pe home in romana

    asta asa, la o prima vedere…

  • Răspunde ↓
    reea

    facusem un site prin anul 2 de facultate….te-a „impresionat” si m-ai intrebat daca poti sa il pui online…era despre seinfeld…altul nu am prestat.

    btw, nu trebuie asa cum zic eu, era o parere si fiindca, in mare parte, incalca toate regulile pe care tu le predai la facultate :)

  • Răspunde ↓
    George Hari

    Reea, nu m-am iritat de remarcele tale, dar aş vrea să le argumentezi, să-mi precizezi acele reguli de care spui. Altfel, nu construim nimic…

    Pe de altă parte, nu eu am ales culorile. Nu sunt artist sau art director, doar un utilizator avansat.

  • Răspunde ↓
    SWAttitude

    Daca logo-ul a fost ales… putem sa discutam site-ul? :D
    Nu respecta cele mai elementare reguli de webdesign.
    Avand in vedere specificul siteului, accentul trebuie pus pe informatie, in asa fel incat sa se citeasca lejer si sa se retina datele esentiale.
    E obositor sa citesti un text cu ceva pe fundal.
    E obositor sa citesti un text deschis la culoare pe un fond inchis – e invers de cum suntem obisnuiti.
    Meniul… e faina ideea cu filmul, dar puse butoanele unul langa altul (atunci o sa incapa si in 1024). Oricum poza respectiva nu e pusa la dimensiunea ei reala si se vede.
    Culori: nu poti folosi mai multe nuante ale aceleiasi culori – ai vreo 5 feluri de albastru. Siteul nu e viu, da impresia de murdar.
    Fiind vorba de PreMedia cred ca era fain un site profesionist (no offense).