(Timp estimat pentru citirea acestui articol: 0 min)
Chiar aş vrea să aflu. Din moment ce aproape nimic (1, 2, 3, 4) din ceea ce apare în presă nu este apreciat de bloghişti, sunt curios: ce trebuie să conţină un articol despre blogosferă în general şi despre cea românească în particular? Să zicem vreo 4.500 de semne, cu subtitlu, două intertitluri şi ilustraţie cu cuvînt-cheie şi explicaţie…
Mi se pare o problema foarte interesanta. Am ceva experienta in sensul asta cu probleme similare. :-)
Problema cred ca sta in aceea ca am vrea sa „distilam” esenta fenomenului intr-o formula, o forma.
Aici merge bine aplicata ideea unui „om de bine” ;-) si anume aceea de „asemanare de familie”: Ceea ce e comun tuturor blogurilor e foarte putin si neinsemnat; daca limitam descrierea aici cauzam tomai genul ala de reactii de nemultumire. Pe de alta parte putem spune ca diferite grupuri de bloguri au diferite lucruri in comun si ca ideea de blog si „blogosfera” se „intrevede” prin aceasta retea de asemanari.
Trebuie ca toate blogurile sa contina opinii? Stirii? Opinii SI stiri? Dar poze? Cu totul altceva? … sa dam o „formula” satisfacatoare e imposibil.
Ce ma chinui eu sa spun aici este ca e inutil sa incercam o descriere sintetica a fenomenului. Cel mai bun lucru pe care-l putem face este sa aratam o paleta cat mai larga de siteuri pe care le incadram in categoria asta. Cel mai bine putem vorbi de blogosfera romaneasca vorbind „concret” de blogurile importante din Romania. Asa dispare problema „granitelor” idee de blog.
Scuze de lungimea comentariului… trebuie sa nu mai comentez dupa 1am!
George, personal nu cred să fi spus ceva grav despre articolele tale. Din contră, am adăugat trimiteri când le-am considerat interesante.
Keep up the good work.
PS: ultima însemnare de la Prinsea am scris-o *înainte* să citesc însemnarea asta.