(Timp estimat pentru citirea acestui articol: 1 min)
Am mai primit nişte perle de la cotestaţiile la proba scrisă. Vor veni şi ale mele în curînd.
Pâna acum nu am mai intrat în contact cu aceste creaturi măiestuoase.
Se ridica un mucegai ce dădea un aspect acneic zidului.
Era să lovesc o veveriţă zburdalnică de culoarea morcovului.
Am luat-o încet, încet la galop.
În dreapta sa era un biet ponei, deschis la culoare, care se lovise la copita din dreapta a picioruşului din faţă.
Trei gâşte înoată cu capetele ridicate pe o baltă făcută de furtună.
După această proiectare a mea, după acest salt nevoit, m-am trezit într-o lume în care deşi nu erau pereţi, erau prezenţi cu desăvârşire cai şi stele verzi.
Repetând acest procedeu până la epuizare, am reuşit să cobor cu migală.
Satul era înconjurat de o pădure şi pe alocuri de doar câţiva copaci, mai exact plopi.
Satul dărâmat ca o construcţie din dominouri…
Monstrul acesta, cu potcoavele lui ghinioniste…
Toată lumea din sat era la şcoală – ori afară, ori înăuntru.
dupa note neasteptat de mici la proba scrisa,e totusi bine sa facem haz de necaz :)sincer, de abia am asteptat sa vad si aceste perle si ma bucur ca nu mi-am adus contributia la nici una din ele, PANA ACUM!…so i’m clean :))
Au fost note mici la scris şi pentru că unii nu au respectat cerinţa de pe biletul de examen, referitoare la proba de limba română: transcierea atît a enunţului corect, cît şi a literei enunţului. Dacă a apărut numai unul dintre aceste elemente, nu s-a acordat punctajul.
Am vazut ca sunt publicate perle de la contestatii.Deci s`a terminat recorectarea?
Nu ştiu.
Nu. Fără aceste perle, am fi mult mai optimişti şi mai încrezători în tînăra generaţie care va duce România pe culmi bla bla bla.
parca era si o definitie a perlelor… o idee mica cat un praf de nisip care incepe sa se dea rotunda… :) (poate ca nu-i chiar asa, dar asemanatoare). Sunt fantastice perlele. :) Contribuie la mentinerea bunei dispozitii. :)
Nu inteleg de ce „par grizonat” e considerata „perla”. Am citit si eu aberatiile Academiei Romane despre forma corecta – „par grizonant”. Numai ca astia de la Academie mi se par de-a dreptul idioti. Eu folosesc „par grizonat” pentru ca asa este logic. Terminatia „-at” desemneaza lucrul asupra caruia se rasfrange respectiva insusire. De-aia comentariul meu este „enervant” si nu „enervat”.
Inca o aberatie a Academiei: „Se pot scrie, ocazional, cu literă mică, unele cuvinte care, în mod obişnuit, se scriu cu literă mare, pentru a realiza un anumit efect stilistic (ceauşescu, pcr)”. Adica sa scriem un nume propriu (Ceausescu) fara majuscula.
Bietii oameni care au murit ca prostii in ’89 ar fi cu siguranta recunoscatori Academiei Romane. Prin noul DOOM, Academia a dat dovada de prostie crasa.
De ce trebuie sa credem ca daca Academia spune ca porcii zboara chiar asta se va intampla. Limba romana si lumea care ne inconjoara exista dinainte sa fi aparut Academia Romana, si lucrul esential pe care se bazeaza lucrurile astea este logica. Asa ca am sa continuu sa folosesc principiile logicii, si nu cele impuse de Academie. Inchei aici ca deja m-am ENERVANT.
Aşa enervat cum eşti, mai citeşte totuşi care este rolul particulei „ant”. Această formă a cuvîntului nu este numai în noul DOOM, ci şi în cele vechi. Părul nu a fost grizonat de cineva anume, ci emite culoarea gri, „grizonează”, deci este „grizonant”, aşa cum spunem „rezonant”.
În fond, la TV e plin jurnalul de „s-a organizat un flagrant”, cînd expresia corectă e „flagrant delict”. Deci, nu poţi organiza un flagrant, deoarece delictul flagrant este o acţiune spontană a unei persoane, surprinsă de o altă persoană, care devine martor. Putem spune, eventual, „s-a înscenat un flagrant delict”. Cuvintele „flagrant” şi „delict” nu pot fi folosite decît împreună.